Temas interesantes sobre América del Sur

Asimismo, la propia idea de cooperación mediterránea nos traslada a la discusión sobre la delicada salud del multilateralismo, y si la Europa geopolítica quiere ser más que un lema tendrá que demostrarlo con hechos en su frontera sur. Calendario CIDOB 2020. 1 de enero. Renovación del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. América del Sur posee algunas de las zonas naturales más impresionantes del mundo. ¿Qué es América del Sur? América del Sur, o Sudamérica, es considerada por algunos un continente propio mientras que otros solo lo consideran un subcontinente dentro de América.Por extensión está por detrás de Asia, África y América del Norte, pero por población solo supera a Oceanía. Profesional argentino en comunicaciones y relaciones internacionales, con múltiples experiencias de vida alrededor del mundo; estudiando, trabajando, pero sobre todo, viviendo. Te invito a pasear por mi blog a modo de portfolio con trabajos académicos y notas freelance sobre turismo. Características nacionales de América del Sur, comunicación, gastronomía, tradiciones. Main Menu Artículos sobre turismo: artículos de viaje interesantes, artículos sobre países, centros turísticos, consejos turísticos y otra información útil. Los grupos étnicos de América del Sur o amerindios fueron las primeras personas que habitaron el sur del continente americano hace miles de años. Todavía hoy sigue habiendo comunidades o tribus indígenas a lo largo y ancho del subcontinente, cada cual con una lengua, unas costumbres y unas creencias propias. América del Sur es un subcontinente lleno de sorpresas. O mejor dicho, de datos que quizás la mayoría de las personas no conozcan. Por ejemplo, que en la región se encuentra uno de los lagos navegables más altos del mundo: el Titicaca, ubicado en Perú y Bolivia. Lugar más seco: Desierto de Atacama (Chile) 15mm por año El avance en la prohibición del asbesto es uno de estos temas. El año 2018 cerró con una serie de acontecimientos ambientales que han marcado la historia no solo en Colombia sino alrededor del ... Interesantes curiosidades sobre América del Sur Chile es uno de los países del mundo con el mayor número de volcanes en su territorio. Entre activos e inactivos, hay cerca de 15 volcanes en el país. Argentina es uno de los países más interesantes y llamativos de América del Sur. Los datos curiosos de Argentina los encontramos tanto en sus tradiciones como en su cultura, que son dos de los motivos más importantes para que se postule como uno de los países de Sudamérica que más visitantes recibe al año.De hecho, después de leer este post, posiblemente te entren ganas de viajar ... Hay muuuchos datos interesantes también en América del Sur: Guyana posee una gran población de origen hindi, lo cual crea tensiones con los afroamericanos, pues cada grupo posee su propio partido y ninguno es netamente superior en población al otro. En Surinam existe una famosa calle donde se encuentran, juntas, una mezquita y una sinagoga.

Call of Duty: Mobile Actualización de la Comunidad Hispana 13 de Febrero

2020.02.14 02:09 CODMobile_Hispanic Call of Duty: Mobile Actualización de la Comunidad Hispana 13 de Febrero

Call of Duty: Mobile Actualización de la Comunidad Hispana 13 de Febrero

https://preview.redd.it/0kdbvgx29sg41.png?width=1443&format=png&auto=webp&s=31817cff07a564e29ed9714ecf8ea101b71c1cf2
¡Saludos comunidad!, durante la última semana hemos hablado sobre los modos de regreso, el contenido y los eventos futuros. Esta semana tenemos mucho más para compartir en los tres frentes con múltiples eventos o cambios a partir de hoy.
En primer lugar, la semana pasada mencionamos momentáneamente algunos cambios en nuestro modo Battle Royale y algo que está cambiando en el mapa. A partir de hoy alrededor de las 0:00am UTC (en el momento en que se publicó esta publicación), encontrará que esos cambios y anomalías en el cielo se han transformado en algo tangible. Ve a explorar, mira y observa la plataforma aérea cambia el campo de batalla.
https://reddit.com/link/f3kd1z/video/q46ol5b2psg41/player
Si bien esta actualización de la comunidad no será pesada en relación con los errores o los comentarios, hay muchas actividades durante la semana, así que profundicemos en la actualización y repasemos todos los detalles.

  • Finaliza el 16/2 - Última oportunidad - Modo Guerra en el modo BR
  • 14/2 - Battle Royale - Aparece la plataforma aérea
  • 14/2 - 20/2 ~ Modo Un Tiro, Una Baja en Multijugador
  • 14/2 - 20/2 ~ Eventos del Día de San Valentín
  • 17/2 - 23/2 ~ Modo Solo Francotirador en Multijugador
\ Todas las fechas en* UTC
Continuaremos ejecutando Desafíos semanales hasta la Temporada 3, enfocados completamente en tareas tanto en Multijugador como en Battle Royale. Atrapa el quinto desafío semanal que comienza el 14/2 (UTC).

¡El día de San Valentín está aquí!

No ha pasado mucho tiempo desde nuestro evento temático anterior, el Año Nuevo Lunar, pero ¡estamos de vuelta para compartir el amor con una variedad de contenido para el Día de San Valentín! Si solo quieres divertirte y jugar, puedes ganar contenido de esa manera a través de eventos o puedes obtener equipo temático del Día de San Valentín simplemente iniciando sesión, pero también tenemos dos sorteos únicos vinculados al evento.
https://reddit.com/link/f3kd1z/video/nr1jdldkcsg41/player

Sorteo del Carat Thief

Este nuevo sorteo de suerte trae el primer atuendo de personaje personalizable en Call of Duty: Mobile. Primero, tome el personaje más nuevo presentado a COD Mobile, Firebreak de Black Ops 4, y luego busque esos accesorios únicos, como la mochila, el casco y el atuendo que solo pueden equiparse en Firebreak.
https://preview.redd.it/eqcrbh97dsg41.png?width=1920&format=png&auto=webp&s=2ebb44503cb7db302cc3f23d328e89ef655b8956

Evento de intercambio

Este es nuestro segundo evento de intercambio después de que presentamos por primera vez el tipo de evento durante el Año Nuevo Lunar y esta vez, estarás recolectando encantos de San Valentín. Después de recolectar esos íconos que celebran esta fiesta de amor y amistad, dirígete evento del Centro de Intercambio y usar esos encantos para adquirir varios artículos, como la BK57 - Año Nuevo Lunar , J358 - Hearts, Marco de San Valentín y más .
https://preview.redd.it/if4o7u3nhwg41.png?width=2289&format=png&auto=webp&s=4d3bc740bba4f6877c5d2380248b66e24a8eb01c

Sorteo de San Valentín

Con la skin de San Valentín de Battery y el S36 - Phobos , un arma que cubre a tus enemigos asesinados en un hermoso resplandor rosado, este sorteo de suerte comenzó a principios de mes y contiene muchos artículos únicos con temas del Día de San Valentín.
https://preview.redd.it/qkthi6podsg41.png?width=1192&format=png&auto=webp&s=f64dff3f2320d3f346e3eb03f67f3fe3c3806b57

También si quieres saber algunos trucos y consejos para lanzarte al modo guerra este último fin de semana, visita este post en el Blog de Activision Games.

Informes de errores

Además de un error relacionado con anunciadores inconsistentes que muchos de ustedes nos informaron la semana pasada, gracias a todos por eso, generalmente hemos dejado de ver nuevos errores que se informan fuera de problemas comunes como los informados en la actualización de la comunidad anterior. Consulte eso para obtener información sobre fallas, problemas de estabilidad, problemas de compra y cualquier problema al vincular su cuenta de Call of Duty.
Dónde encontrar soporte
Si necesita ayuda en general, ya sea que esté informando un error, tenga problemas para comprar algo, tenga problemas de estabilidad o cualquier cosa relacionada, comuníquese con nuestros canales de Soporte de jugadores a través de la opción dentro del juego o el sitio web de soporte de Activision: Enlace de contacto.
Si necesita ayuda más allá de todo eso, no dude en comunicarse con cualquiera de nuestras cuentas de la comunidad a través de MD. Si bien es posible que no podamos responderle tan rápido como lo haría el Soporte para jugadores, haremos todo lo posible para ayudarlo a dirigirlo al lugar correcto o ayudarlo con el problema.

Feedback

Torneos y eSports
Una solicitud frecuente que recibimos en la comunidad es "¿qué pasa con los eSports?" Sin embargo, si está participando en torneos comunitarios, o cualquier cosa por debajo del nivel profesional, estamos trabajando en formas de tratar de apoyarlo.
Queremos conectarnos con usted, hablar sobre lo que está tratando de ejecutar y hacerlo de una manera que no solo proporcione opciones de soporte para recompensas o premios, sino que también nos permita conectarnos con usted. Queremos usar torneos comunitarios y este proceso como una forma de hacer crecer la comunidad, independientemente de dónde se encuentre.
Si estás jugando Call of Duty: Mobile (la versión global) en India, en Europa, en América del Sur, América del Norte, Oriente Medio o en cualquier otro lugar donde estemos disponibles, queremos poder ayudarte. Hay mucho que considerar de nuestro lado para esto, especialmente para poder hacer esto internacionalmente, pero compartiremos más sobre eso tan pronto como podamos.
Prohibiciones y cumplimiento
Cada vez que desaparecen las olas de prohibición, siempre recibimos una serie de solicitudes que dicen 'No hice nada, esto es falso, revierta la prohibición' y siempre estamos felices de verificar esos informes, pero el 99% del tiempo son solo El resultado de que los jugadores estén molestos por haber sido prohibidos. Solo en esas situaciones de 1% se pueden cambiar o revertir las prohibiciones, mientras que en todas las demás situaciones solo podemos verificar y confirmar que se haya realizado una prohibición legítima en la cuenta.
Todavía estamos siempre atentos a los informes de trampas, fallas fuera del mapa o cualquier cosa que viole nuestro Call of Duty: Mobile Seguridad y Cumplimiento. Los informes relacionados con esto son significativamente más raros de lo que solían ser, y con suerte eso se debe a que la mayoría de ustedes no están viendo a nadie sospechoso de hacer trampa, pero continúen reportando a esos jugadores en el juego o no duden en comunicarse con nosotros directamente.
Sin embargo, si te comunicas directamente, asegúrate de tomar el UID de los jugadores de su perfil. Puede hacerlo de varias maneras, incluso si el jugador tiene su perfil configurado como privado:
  • Debajo de tu perfil, ve a la última pestaña (Historial del jugador)
  • Encuentra el partido en cuestión, haz clic en la flecha en el lado derecho y abre la lista de jugadores
  • Encuentra el nombre del jugador sospechoso y cópialo (los nombres distinguen entre mayúsculas y minúsculas)
  • Vaya a Amigos, Agregue Amigos y busque el jugador
  • Encuentre su perfil allí y haga clic en su foto de perfil o nombre para ver el perfil completo
  • Copie el UID manualmente, o con la herramienta de copia rápida, desde ese perfil
  • Envíenoslo a través de un MD e infórmenos si tiene capturas de pantalla, clips o información para respaldar ese informe
Si un jugador tiene su perfil configurado como privado, aún debe mostrar una vista previa de su perfil con el UID. Todo lo que necesitamos es ese UID para buscar su perfil e investigar, así que tómalo siempre que sea posible.

Discusiones Semanales

El pasado Lunes tuvimos nuestra segunda discusión semanal en la que hemos tratado diferentes temas y compartido muchas opiniones. Pueden verla desde aquí.
Nos gustaría decir que estamos muy contentos de cómo está funcionando esta idea, hemos visto muchos comentarios, y se habrán dado cuenta que no os hemos respondido a todos, pero no hay que preocuparse, os hemos leído todo y de hecho seguimos haciéndolo, todo lo que publicáis esta bajo nuestros ojos, y como somos un Staff que quiere que la comunidad se sienta escuchada y contenta os leemos todo y tratamos de responder todo.
No se pierdan el próximo Lunes la tercera discusión semanal con nuevos temas de que tratar y nuevos comentarios de todos ustedes que dejarán.
https://preview.redd.it/jj3ny4ucfsg41.png?width=1443&format=png&auto=webp&s=6c7237a2a630454a633b41cd06eec6eca1a75581
Para finalizar, para esta semana tenemos 1 post para destacar, simplemente queremos agradecer el apoyo que estáis dando a los eventos donde se dan recompensas gratuitas, a medida que avanza el juego se irán agregando más y mejores, con lo que no pierdan la esperanza y de nuevo, gracias por este apoyo que dan a estas cosas que se hacen.
u/alancanul2000 nos muestra la alegría de cómo acepta la nueva M16 del evento de inicio de sesión por San Valentín - https://bit.ly/2SDuJEs.
Aquellos usuarios que aparezcan en esta sección, recibirán una etiqueta especial en el SubReddit llamada Aspectos Destacados, también si esos usuarios están en el servidor de Discord, se les dará ahí un rol con el mismo nombre. Para esto, es necesario que responda comentando si está en el servidor y dando su nombre y tag de discord. Para aparecer en esta sección publicando posts interesantes, clips, memes o lo que haga llamar la atención a la comunidad.
———————
¡Que tengan un buena semana y nos vemos pronto con más noticias!
\Traducción del post del equipo de Call of Duty: Mobile*
~ Staff del SubReddit
submitted by CODMobile_Hispanic to CallofDutyMobileES [link] [comments]


2019.11.03 05:58 DanielCantarin Capitalismo y Pobreza. Un debate entre usuarios de /r/Chile

Discusión original: https://www.reddit.com/chile/comments/dqkghd/megathread_jornada_de_protestas_d%C3%ADa_16/f680wo3/
Allí intervenimos varies usuaries. Dije cosas, me contestaron. Lo traigo a otro hilo por tres razones:
1) Hicieron el trabajo de traerme datos. Me parece grosero no contestar.
2) El hilo original ya está cerrado.
3) Las respuestas son largas, y si hay más respuestas (o se prende más gente) seguramente también lo sean. No me parece que un megathread sea el lugar correcto.

pisti2010 , acá, me dijo lo siguiente:

Dato mata relato:
Si solo abriras un link abre este: http://theconversation.com/seven-charts-that-show-the-world-is-actually-becoming-a-better-place-109307
O este: https://ourworldindata.org/uploads/2019/04/Extreme-Poverty-projection-by-the-World-Bank-to-2030.png
Despues si te animas hay mas: World bank: https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2018/09/19/decline-of-global-extreme-poverty-continues-but-has-slowed-world-bank
" The study indicated that global poverty at the $5.50-a-day threshold fell to 46 percent from 67 percent between 1990 and 2015. Last month, the World Bank reported that extreme poverty had fallen to 10 percent in 2015. " https://www.rt.com/business/441811-world-population-extreme-poverty/
"Este año se logró cumplir con el objetivo planteado por la ONU en el milenio de reducir la pobreza extrema a la mitad, sin embargo, ésta sigue azotando en el ámbito mundial a consecuencia de la desigualdad heredada por el capitalismo. " https://www.telesurtv.net/telesuragenda/Erradicacion-de-la-Pobreza-20151014-0029.html
Our world in data, siempre genial: https://ourworldindata.org/extreme-poverty
Mi respuesta:
Muchas gracias por los datos, no los manejaba. Te invito a revisarlos juntos.
"theconversation.com" tiene párrafos ciertamente preocupantes. Primero arranca diciendo "nos llenan de malas noticias y no nos damos cuenta que estamos cada vez mejor", que es exactamente la clase de discursos que los neoliberales le critican a gente como Maduro, Evo, Lula, o los Kirchner, y por los que acuñaron el término "populista"; mientras que al mismo tiempo más tarde dice que "el auge del populismo crea preocupaciones acerca del bienestar global" y que "la globalización es la única manera de asegurar la prosperidad económica compartida". Eso es un sesgo bastante claro, que no traigo por el deporte de levantar ad-hominems sino porque de ahí surge la legitimidad de sus gráficos y las lecturas que hacen de ellos: ya te están sembrando conclusiones antes de que los leas.
Observemos el primer gráfico, por ejemplo: expectativa de vida. Todas las curvas son similares (mismo ángulo), independientemente de la pobreza de cada país, e independientemente de su sistema de gobierno. Esto es especialmente importante teniendo en cuenta que las curvas arrancan desde el siglo XIX, y por lo tanto vivieron las dos guerras, las grandes crisis económicas, y todo el desarrollo de la europa y asia comunistas. Es particularmente interesante, sin embargo, cómo en África, un continente especialmente amenzado por las enfermedades, la curva comienza a ascender en la misma época que se desarrolla la penicilina.
La mención anterior al sesgo viene por esta cuestión: si la curva sube con o sin capitalismo, con o sin comunismo, con o sin neoliberalismo, y con o sin populismo, ¿a qué viene "el miedo al populismo"? Claramente ese gráfico me indica que la curva tiene poco qué ver con la economía: en todo caso, lo que tiene qué ver con la economía es el valor absoluto en un momento dado; pero como con cualquier sistema de gobierno y cualquier economía la curva es la misma, dá exactamente lo mismo si el país es rico o pobre, neoliberal o populista. Y esto se repite en la mortalidad infantil, tendiente a cero en todas las curvas. ¿Por qué el mismo medio que me dice esto, y que me dice que necesito buenas noticias "porque no me doy cuenta que estamos cada vez mejor", también me dice que le tenga miedo al populismo y que milite por la globalización?
El de fertilidad me parece menos visible, pero creo ver (y tengo voluntad de ser corregido en esto) que la curva empieza a normalizarse a la baja pasada la década de 1960 o 1970: coincidiendo con el desarrollo de la tecnología anticonceptiva farmacéutica. Y, nuevamente, no me parece que le haya ido particularmente mal en esto a la Europa del este o el Asia comunistas, a la Europa "populista" con estado de bienestar keynesiano, ni a nuestra latinoamérica bananera y tercermundista. ¿A qué viene la globalización y el populismo entonces en esto?
Claramente esto, como ya mencioné antes en otros intercambios, tiene mucho más qué ver con la ciencia que con la economía y la ideología. "Es la ciencia, idiota", podría ser el corolario. Por eso podemos, en esos mismos gráficos, comparar el desempeño de Cuba contra el de Chile y de Estados Unidos, y hasta a veces le va mejor a esa islucha que no tiene ni dos pesos, que está embargada desde hace medio siglo, y que se supone que sea "atrasada" con respecto al resto del mundo.
Pero lógicamente para un capitalista la parte más importante van a ser el resto de los gráficos: GDP per cápita, desigualdad, "gente viviendo en democracias", e índice de "conflictos". Así que revisémoslos también.
En GDP se ve que le pegó duro a Cuba la caida del muro. Por supuesto que no tiene nada qué ver con la hostilidad del "liberador" Estados Unidos, sino con el "atraso" de Cuba. Pero me sorprende ver cómo Argentina, un país que venía sometido a una espantosa década populista y (según los medios de comunicación) a una corrupción primigenia digna de Cthulhu, en esos números le venía yendo BASTANTE mejor que a la superrepública milagrosa de Chile, hasta hace muy poquito tiempo: se acercaron recién en el 2001 argentino. Y no están tampoco tan lejos ahora. Extraño, ¿verdad? Porque el medio que me dice que le tenga miedo al populismo no me dice eso. De hecho, es interesante ver que Argentina se aplana y empieza a descender su crecimiento a partir de los años de la última dictadura militar: 1976 en adelante. Dictadura militar que instaló el neoliberalismo en Argentina. Y que ese 2001 fue el fín de una década neoliberal en Argentina.
Pero concentrémonos en el mundo, que era el tema. El medio celebra que China e India están creciendo en GDPpC, concluye de los datos que se ven ahí que "obviamente es buenas noticias si la prosperidad está mas compartida alrededor del mundo". Nuevamente, no me dice que China es comunista, y que India tiene una heterogeneidad cultural y religiosa sumamente resistente a los parámetros genéricos de la globalización. ¿Por qué entonces la globalización es el único camino, y me tengo que preocupar por el populismo?
Tanto China como India invirtieron en tecnología y educación. Nuevamente, ciencia, luego capital. Y los problemas en China y en India son un capítulo aparte para los que esos gráficos son bastante poco serios si de ahí pretendemos celebrar "la buena noticia de la prosperidad compartida".
El quinto gráfico francamente me cuesta entenderlo (no entiendo el eje Y). Si lo entiendo bien, indica que la distribución se corre hacia la derecha (positivo) de la línea de la pobreza, y explica que la distribución está ajustada teniendo en cuenta el PPP (poder de compra). Pero francamente me cuesta mucho entender lo que estoy viendo: la línea de la pobreza la definen en 1,9 USD (digamos 2 para hacer las cuentas fáciles) POR DÍA, y ahí pareciera haber en américa (norte y sur) una enorme distribución entre USD $5 y USD $100. 10 dólares por día son 3000 dólares por mes. Definitivamente eso no es la distribución en Argentina, y dudo muchísimo que lo sea en cualquier lugar de latinoamérica. Así que prefiero no opinar mucho sobre esto: si tenés ganas, explicámelo.
Después viene el gráfico claramente más tendencioso de todos: "gente viviendo en democracia". Ahí sí se acordaron de que China no es ningún milagro, y dicen que todo lo que no sea democracia es un "régimen opresivo". Eso es sentido común. Lo que no es sentido común es este otro gráfico, de la misma fuente:
https://ourworldindata.org/graphepolitical-participation-iod?time=1820..2000&country=OWID_WRL+Latin%20America%20and%20Caribbean+Eastern%20Europe+Western%20Europe+East%20Asia
Ahí lo que se indica es que los índices de participación política no están creciendo, sino más bien lo contrario, desde la caida del muro de Berlín. Y prestar especial atención al caso de las dos Europas: en ambas el pico de participación política se da en 1989-1991 (fín de la URSS), y luego la participación cae abruptamente. Y tanto Europa del Este como Asia crecieron su participación política durante la URSS, y cayeron inmediatamente después. De hecho, entre 1937 y 1984, Europa del Este muestra más participación que Europa del Oeste. Latinoamérica parece mostrar algunas curvas emparentadas con las de Europa del Oeste, estando hoy en segundo lugar mundial, y muy por encima de la media del mundo. No veo datos de Estados Unidos en este gráfico.
La novedad, es que esas democracias están en efervescencia en todo el mundo, como a Chile le ha tocado vivir en las últimas dos semanas. Los dictadores de ahora contra los que el pueblo se levanta no son generales comunistas que se afinan el bigote: son sistemas políticos absolutamente desprestigiados. ¿Por qué no me dice nada sobre eso este medio, en lugar de decirme "la globalización es la única garantía"?
Y esa pregunta lleva al último gráfico: "los conflictos están decreciendo". Para eso, me muestra un gráfico que claramente dice "años en los que los grandes poderes pelearon unos contra otros". Claro, así cualquiera: no medimos la conflictividad social, y el mundo es una película de Disney. Me parece justo el llamado a las dos guerras en el siglo XX, y a la historia de mierda que tiene Europa. Pero no dice nada de la guerra fría (de hecho, dice que el período de posguerra fué pacífico), y eso me parece sintomático: porque los conflictos que dejó la guerra fría nunca se terminaron. O bien como dice el relator en Fallout 2: "but the scars left by the war have not yet healed, and the Earth has not forgotten."
Conflictos en los que participa el Estado, desde 1946: https://ourworldindata.org/graphenumber-of-conflicts-and-incidences-of-one-sided-violence
Claramente ascendente.
Muertes por conflicto y terrorismo: https://ourworldindata.org/graphedeaths-from-conflict-and-terrorism?tab=chart&time=1990..2017&country=ERI+ETH+PAK+AFG+OWID_WRL
La media del mundo no baja, y está ese pico enorme en 1994.
Fíjense los mismos datos, pero contando la participación del Estado: https://ourworldindata.org/grapheviolent-deaths-in-conflicts-and-one-sided-violence-since-1989
En el mismo ourworlddata dice esto: "The increase in the number of wars is predominantly an increase of smaller and smaller conflicts. This follows from the previously shown facts that the number of war victims declined while the number of conflicts increased."
Como se puede apreciar, se tratan de gráficos usados de una manera sumamente tendenciosa. Ni hablar de que te dan datos masticados (no los discuten) y hacen de cuenta que son conclusiones ("la globalización es la garantía, ojo con el populismo"). Por ejemplo, esa línea de la "extrema pobreza" medida con dos dólares por día está criticada por toda internet, lleno de links a papers y libros y documentos oficiales de la ONU donde dice que eso se queda corto y sirve mucho más para el sesgo que para entender la realidad. Esos dos dólares por día, o 10 centavos, sirven para diferentes cosas dependiendo qué tengas previamente garantizado. Vivienda, por ejemplo, o salud. Ahí es donde invervienen los estados populistas a hacer la gran desgracia del gasto público: para que la gente tenga una vida decente. Eso por supuesto genera un déficit en el estado, pero también una vida mejor para todos, lo cuál sube otros índices, etcétera.
https://ourworldindata.org/graphetotal-gov-expenditure-percapita-oecd
Ahí no están ni Chile ni Argentina, pero podemos ver cómo Noruega y Dinamarca ranquean alto en el índice de gasto público, por arriba de Alemania y Estados Unidos. ¡Qué populistas de mierda! ¡No saben que "la globalización es la única garantía"!
O también hay índices como estos: https://ourworldindata.org/grapheinequality-of-incomes-chartbook?time=1956..2014&country=JPN+NLD+FRA+GBR+ARG+ISL+CHE+USA+FIN+DEU
Ahí sí está Argentina (no está Chile), y estaría siendo menos desigual que Estados Unidos. No sólo eso, sino que la curva de desigualdad se condice con el neoliberalismo, el cuál termina en 2002 (cuando la curvita esa empieza a bajar). Dos dólares por día (60 dólares por mes) no son lo mismo con o sin educación pública, con o sin salud pública, con o sin comida, con o sin ropa, con o sin acceso a las herramientas de trabajo (en la era más populista de todas, Argentina le daba netbooks a los estudiantes de escuela secundaria que la necesitaran); con o sin el Estado.
Después tenemos al artículo del banco mundial; como si no alcanzara con material sesgado en los medios, ahora tenemos que leer cosas como estas en instituciones que se pretenden respetables: "In the 25 years from 1990 to 2015, the extreme poverty rate dropped an average of a percentage point per year – from nearly 36% to 10%". No me digas. Dos dólares por día, 60 dólares por mes, son ~4K ARS. Una cena con mi esposa me sale 1K. Una persona en Argentina se muere con 60 dólares por mes; al menos la Argentina de Macri. 5 dólares por día son 10K. 10 cenas. Te invito a ver cuánto salen los alquileres en la Ciudad de Buenos Aires: https://www.zonaprop.com.adepartamentos-alquiler-capital-federal.html
Mi punto: el BM está midiendo números que no dan cuenta de la pobreza real, en términos de "necesidades no cumplidas" o "derechos no garantizados", ni "extrema" ni "más o menos" ni nada; es una fantasía numérica. Y esa crítica se la hace medio mundo por todos lados. Acá encontré un quote que me parece bastante representativo del problema:
"Yet, besides these technical aspects, the IPL is subject to heavy criticism because of the very undemocratic way it has been defined. In ATD Fourth World’s long-lasting commitment to people trapped in extreme poverty all over the world, we never heard any of them define extreme poverty in their own words as living on less than US$ 1.00 or US$ 1.90 a day. Poverty and extreme poverty are hotly debated topics. Defining poverty without ever dialoguing with people who live in it would be comparable to writing about gender problems without ever talking to women."
Los artículos de RT y de Telesur plantean la misma situación. RT de hecho lo plantea en términos despectivos: "Nearly half the world lives on less than $5.50 a day". Mis comentarios son exactamente los mismos de antes: estamos hablando de un número que no dá cuenta de lo que es la "pobreza" en términos de "necesidad".

Ahora es tarde, pero mañana escribo una respuesta también para andrew4d3
submitted by DanielCantarin to chile [link] [comments]


2018.02.08 11:08 Subversivo-Maldito La pesadilla de los negristas. La actualidad de Gramsci y lo nacional-popular...Debate muy interesante entre Emmanuel Rodríguez y Carlo Formenti...

Los amigos Manolo Monereo y Javier Aguilera me solicitan mi respuesta a la recensión crítica de Emmanuel Rodríguez de la edición española de mi último libro, La variante populista. Acepto su invitación tras algunas dudas, porque el texto de Rodríguez no me pareció que pudiera suscitar un debate interesante: tras replicar a los numerosos ataques de los “negristas” italianos, su lectura me provoca, en realidad, una sensación de dejà vu (es curioso que los intelectuales post-obreristas, aunque declarándose refractarios a las jerarquías y a las disciplinas de partido o de movimiento, emplean un lenguaje que nunca se distancia del catálogo de conceptos que el “maestro” Antonio Negri y sus fieles han codificado en un verdadero y propio catecismo). Nada nuevo en el frente hispánico, por tanto, pero vayamos al asunto.
No me detengo sobre la primera parte del artículo, que propone un sintético, y no siempre riguroso y fiel, resumen de las tesis del libro. Respecto a la segunda parte, que por el contrario entra en los asuntos de fondo, contestaré sucintamente sobre las cuestiones más relevantes: Estado y economía; capital y trabajo; tecnología y composición de clase; pueblo y nación y Europa y América Latina. De la crítica que Rodríguez hace a lo que he escrito sobre la relación entre Estado y globalización capitalista, alguien podría pensar que no ha leído el libro, pero visto que lo ha leído, me veo obligado a tomar nota de su mala fe. En parte alguna del libro encontraréis la tesis de que la globalización coincidiría con el triunfo del mercado sobre el Estado. Al contrario: siguiendo el análisis, entre otros, de Dardot y Laval, sostengo que no estamos frente a una “retirada” del Estado de la economía, sino en un proceso de desmantelamiento de la sociedad fordista y de sus instituciones políticas, nacionales y supranacionales, totalmente proyectado, planificado y realizado por los estados conforme a los principios del ordoliberalismo, que se basan en la existencia de un Estado fuerte, al que atribuyen una doble tarea: 1) crear las condiciones jurídicas, políticas y culturales necesarias para el funcionamiento del mercado, del que se reconoce explícitamente la incapacidad de autoregularse (cfr. von Hayek y otros), y 2) construir un sujeto social "hecho a medida" de las necesidades de la fase actual del desarrollo capitalista.
Vayamos ahora a las relaciones entre capital y trabajo y entre tecnología y composición de clase. La concepción post-obrerista de la relación capital-trabajo en la actual fase capitalista propone una mezcla contradictoria de neo-proudhonismo y arqueología marxista. A la arqueología marxista pertenece el entusiasmo por el progreso tecnológico (bien sintetizado por el Manifiesto aceleracionista que relanza el concepto –que suena hoy como un patético residuo del siglo XIX– según el cual el desarrollo de las fuerzas productivas crea por sí mismo –por hegeliana necesidad histórica– las condiciones para la transición al socialismo). Un entusiasmo que elimina el problema de la no neutralidad de la tecnología (en particular de la tecnología digital, que genera un nivel incomparablemente más radical de subordinación/integración de la fuerza de trabajo en el capital respecto al de las tecnologías fordistas), y presume que el proletariado puede heredar el sistema técnico del capital tal y como es para convertirlo en el instrumento de su propia emancipación.
Neo-proudhoniana es, por el contrario, la idea de un capitalismo “parasitario” (impugnada por Marx en su crítica al socialismo utópico) que “roba a la fuerza de trabajo los resultados de una cooperación social que se desarrollaría espontánea y autónomamente del comando capitalista (a quien sostiene idioteces similares habría que sugerirle que se aprenda de memoria el Capítulo VI Inédito del Capital). De aquí se derivaría la tesis de la ruptura de las relaciones de fuerza entre el trabajo vivo y el trabajo muerto, por la que hoy el primero dominaría/usaría al segundo y no a la inversa. Y llegamos aquí al ridículo: los “trabajadores del conocimiento” que los post-obreristas identifican con la nueva vanguardia revolucionaria son, en todo caso, reducidos ellos mismos a trabajo muerto, a capital fijo en su forma digitalizada, compuesta por la integración entre computadora, software e inteligencia humana objetivada, estandarizada y sistematizada, mientras la “creatividad” de este sector laboral se reduce al desarrollo de tecnologías, productos y servicios que sirven para controladisciplinar la amplia masa de trabajadores ejecutivos, precarizados, descentralizados en áreas de bajo costo y sobreexplotados. Estamos, por tanto, ante una versión post-moderna de la aristocracia obrera de leniniana memoria o incluso a la de los empleados en diseño de métodos y sistemas de control de la era taylorista.
En este punto debo añadir tres incisos. Uno: Rodríguez rechaza mis críticas al concepto de trabajo inmaterial sosteniendo que el término no hay que entenderlo en sentido literal, sino como “subsunción general de la subjetividad en los procesos de valorización del capital (la vida puesta a trabajar)”. Pero aquí la abstracción se hace, si ello fuera posible, más “inmaterial”, impalpable, resultando que, en vez de atribuir a las concretas formas de vida un papel antagonista, en cuanto irreduciblemente externas a las relaciones de producción, se impone a la vida reducida a pura abstracción el papel de “capital variable”. Dos: las tesis recien expuestas se basan esencialmente en las páginas del “Fragmento sobre las máquinas” de los “Grundrisse”, donde Marx habla al final de la ley del valor. Teniendo en cuenta que la teoría marxista del valor trabajo, tomada en clave puramente económica (además de ser científicamente contestable: véase Sraffa), pierde todo contenido subversivo (contenido referido a las relaciones de fuerza entre las clases y no a la teoría económica), es evidente que las formas concretas en las que la teoría “se encarna” en las diversas fases del desarrollo capitalista cambian con el tiempo, así como es evidente que se podrá hablar del fin de la ley del valor sólo si y cuando se acabe con el dominio del capital sobre el trabajo. Rodríguez y los negristas sueñan que viven en un mundo donde esto ya ha tenido lugar: benditos sean, pero mientras sigan soñando, el capitalismo “tendrá los siglos contados” (citando las palabras de un conocido economista). Tres: los negristas se obstinan en leer la crisis como fruto exclusivo de las contradicciones inmanentes al modo de producción, siendo incapaces de captar la naturaleza eminentemente política de la crisis actual: una crisis de hegemonía que hace que grandes masas populares dejen de delegar y de confiar en las élites, mientras que solo éste carácter político de la crisis nos permite tener alguna esperanza de relanzar la lucha de clases. Antes de pasar a los temas de lo nacional-popular, haré dos consideraciones.
La primera referida a la crisis de la globalización. De la delirante visión de un mundo unificado que Negri expuso en Imperio (versión post-moderna del super-imperialismo de Kautsky) no queda rastro alguno. Esto no significa que se hayan acabado los flujos globales financieros (los comerciales, por el contrario, efectiva y significativamente se han ralentizado, mientras crecen las pulsiones proteccionistas y mercantilistas), sino que hemos entrado en una fase de caos sistémico (cfr. Wallerstein y Arrighi) en el que renace la lucha inter-imperialista entre las grandes potencias, las mega-empresas multinacionales (que mantienen, se diga lo que se diga, relaciones estratégicas con sus países de origen), y los bloques regionales. El esquema de centro, semiperiferia y periferia sigue siendo válido pero sufre modificaciones con el rápido desarrollo de las relaciones geopolíticas de fuerza, surgiendo imperialismos subregionales (Brasil, por ejemplo) que crean sus propias periferias, pero aparecen a su vez subordinados a bloques regionales más poderosos (Estados Unidos y China, en primer lugar).
La segunda se refiere al progresivo eclipse del concepto de multitud en los discursos post-obreristas (en ausencia de toda consideración autocrítica, algo ya típico: cuando una categoría se queda sin fundamento alguno, los negristas pasan de largo fingiendo como si nada hubiera pasado). El fracaso de tal concepto, incapaz de dar cuenta de las dinámicas reales de los conflictos de clase de los últimos veinte años, ha llevado a la recuperación de la categoría obrerista “clásica” de composición de clase, aunque declinada en formas nuevas. Paradójicamente, el concepto de multitud, a pesar incluso de su abstracción, representaba un avance, mientras que la vuelta a los conceptos obreristas tradicionales es un paso atrás, aunque sólo fuera porque la de multitud era una imagen más cercana a la realidad de una masa fragmentada de piezas de clase heterogéneas, resultado de medio siglo de contrarrevolución neoliberal.
El mérito de haber afrontado esta realidad “hecha pedazos” y de haber descrito las modalidades de una posible recomposición política lo tiene Ernesto Laclau y su concepto de pueblo. En su crítica, los post-obreristas, como de costumbre, juegan sucio. Mantienen que la idea de pueblo en Laclau coincide de hecho con la que fue configurándose históricamente con el nacimiento de los modernos estados-nación y las grandes revoluciones burguesas. Por el contrario, Laclau habla de pueblo en relación a un proceso (específicamente asociado a la crisis de los sistemas políticos post-democráticos, surgidos de la contrarrevolución neoliberal) a través del que: 1) los distintos momentos conflictivos generados por la incapacidad sistémica de responder a determinadas reivindicaciones económicas, sociales, identitarias, etc, pueden –en determinadas circunstancias y condiciones– aglutinarse en torno a una demanda particular que asume un papel hegemónico; 2) inéditos proyectos políticos pueden aprovechar la ocasión de estos “momentos” para construir un pueblo, para dar así unidad simbólica a los distintos impulsos antagonistas y encauzarlos hacia un resultado contra-hegemónico y antisistémico. En mi libro estas tesis son asumidas críticamente (sin esconder los puntos débiles: que se trata de una descripción empírico/fenoménica de algunos procesos reales, el excesivo peso atribuido al aspecto retórico/comunicativo de los fenómenos sociales frente a una escasa atención al papel de las clases sociales, etc), pero sobre todo son releídas a la luz del pensamiento gramsciano y de las categorías de hegemonía, guerra de posiciones, el hacerse Estado de las clases subalternas, el partido como formación de intelectuales orgánicos, etc.
El último punto es dirimente porque, siendo verdad que el que escribe compartió durante mucho tiempo la historia del obrerismo italiano, como recuerda Rodríguez (que como sus amigos italianos me reprocha tácitamente la “traición”), es igualmente cierto que mi biografía política se inicia, entre finales de los 60 e inicios de los 70 del siglo pasado, en una formación política que se denominaba, no casualmente, Grupo Gramsci. Por lo que para mí la recuperación de la teoría gramsciana es, más que un giro, un retorno a los orígenes, impuesto por la extraordinaria actualidad que el pensamiento de Gramsci está hoy revelando (véase su redescubrimiento en América Latina, Asia y África). Que se me vincule al giro trontiano, por tanto, no tiene fundamento alguno, teniendo en cuenta que Tronti siempre fue, y lo sigue siendo, antigramsciano: su fidelidad al PCI y a sus posteriores mutaciones hasta el PD se debe fundamentalmente (véase la larga vídeo-entrevista dirigida por mí y publicada por DeriveApprodi) a su autodefinición como “viejo bolchevique”, es decir, un realista político (su amor por Maquiavelo y Schmitt no es casual) que decide estar allí donde más fuerza hay para defender así mejor los intereses de los más débiles (argumento débil, pero que nada tiene que ver con Gramsci). En mi libro, la capacidad de las tesis de Laclau (y más aún la del Gramsci nacional-popular) para analizar la realidad de los conflictos sociales y políticos contemporáneos se mide sobre todo en relación a las revoluciones bolivarianas (Venezuela, Bolivia y Ecuador) y a los casos de Podemos en España y de Sanders en los Estados Unidos. En la edición griega del libro, que está a punto de salir, he actualizado y profundizado estas partes y he añadido algunos párrafos dedicados al ascenso de Corbyn en Inglaterra, al movimiento de Mélenchon en Francia, a Syriza y a la evolución de Podemos y del M5S (Movimiento 5 Estrellas) italiano. Aquí me limitaré a algunas notas sobre Europa y América Latina, a las que sin embargo debo adelantar un breve excursus sobre el tema de la relación entre Estado, pueblo y nación.
La formidable aceleración histórica que el mundo ha sufrido a partir de la contraofensiva capitalista tras el ciclo de luchas de los años 60 y 70 del siglo XX y su aparente triunfo definitivo, asociado al derrumbe del bloque soviético y a la revolución tecnológica iniciada en los años 90, han neutralizado la capacidad de análisis e iniciativa política de las izquierdas: las socialdemocracias se han convertido en masa al neoliberalismo, las izquierdas radicales entraron en una depresión, entre remordimientos y nostalgia del compromiso fordista o –en el caso de los post-obreristas– se dejaron llevar por la euforia de un imaginario vuelco en las relaciones de fuerza entre el capital y el trabajo. No sorprende, por tanto, que no sepan captar los elementos, al mismo tiempo, de continuidad y de discontinuidad entre la crisis de la primera y de la segunda globalización. El concepto de globalización viene asumido acríticamente en la versión ideológica que proporciona el pensamiento único dominante, eliminando el hecho de que la internacionalización de los flujos de dinero y de mercancías es un dato permanente de la historia del capitalismo, eliminando la actualidad del análisis leninista del imperialismo (que obviamente hay que actualizar respecto a la caótica evolución de las relaciones de fuerza geopolíticas señaladas con anterioridad) y asumiendo el discurso cosmopolita burgués que anuncia el triunfo definitivo del mercado sobre la política por el que, de vez en cuando, se aceptan “de forma realista” las restricciones de la economía o, peor, se atribuyen al cosmopolitismo burgués las virtudes del internacionalismo proletario. De la cuestión nacional, que ha agitado durante más de un siglo el debate en el marxismo, se han perdido los rastros de los años 70 del siglo pasado, cuando el presunto fin de la época colonial ha marginado los análisis de autores como Franz Fanon, Samir Amin o Gunder Frank (por no hablar de los teóricos del sistema mundo). De ahí que hoy cualquier referencia a la soberanía nacional sea tildada como algo de derechas. Poco importa que ello haya regalado a los populismos de derechas el apoyo de amplias masas proletarias, tanto las pertenecientes a los sectores inferiores “incivilizados, racistas y sexual-fóbicos” (Franco Bifo Berardi ha hablado con desprecio de nacional-obrerismo) que no interesan a una izquierda que apuesta por las vanguardias de los trabajadores del conocimiento.
Admitiendo por un momento que los “verdaderos” proletarios sean hoy estos sectores más aculturados de la clase trabajadora (que yo sigo sobre todo considerando clases medias emergentes), ¿cuándo tales sujetos (o las viejas aristocracias obreras) han hecho una revolución? ¿Es o no un hecho que todas las grandes revoluciones socialistas las hicieron las masas campesinas, dirigidas por minorías obreras e intelectuales pequeño-burgueses? Es o no un hecho que en todos estos procesos revolucionarios la cuestión de la soberanía popular y nacional (inseparables) han desempeñado un papel determinante, porque sólo cuando las situaciones en las que la opresión nacional y la explotación de clase iban juntas se daban las condiciones revolucionarias. Condiciones políticas no económicas (Gramsci dijo que Lenin hizo una revolución contra “el Capital” conquistando el poder en un país económicamente atrasado). ¿Es o no un hecho que también hoy en los países occidentales las masas populares reivindican intereses y necesidades que les niegan los procesos de internacionalización de los flujos de mercancías y de dinero?
Si la soberanía popular y nacional no se funda en reivindicaciones identitarias de tradiciones, tierra y sangre, sino en procesos de construcción hegemónica de una comunidad de lucha, de un pueblo que nace uniendo distintos impulsos antagonistas contra las élites políticas y económicas, si la nación es entendida como la proyección simbólica de un pueblo que comprende a todos aquellos que –prescindiendo de la etnia, la lengua, la religión, el sexo, etc– viven y luchan en un determinado territorio, no existe razón alguna para que ese tipo de ideas sean de “derechas”. Como máximo se podrá decir que es una estrategia política perdedora en base al dogma de la imposibilidad de realizar el socialismo en un sólo país. Pero las revoluciones bolivarianas se han hecho a contrapelo de las izquierdas radicales (troskistas, maoistas, neoestalinistas, post-obreristas, etc) empeñadas en degollarse en estériles luchas ideológicas, fueron el resultado de procesos muy similares a los descritos por Laclau, nacieron de la conjunción de rebeliones de masas contra los gobiernos neoliberales y partidos y líderes populistas que cooptaron/integraron en su seno a sectores de las izquierdas y los movimientos. ¿Estas revoluciones no son socialistas? Quizás. ¿ Que hoy todas están en crisis cercadas por el imperialismo y las nuevas luchas sociales? Es verdad. Pero eso no significa que no tengan nada que enseñarnos (y no sólo en lo negativo). Representan de hecho las únicas experiencias que han sabido interrumpir la hegemonía del consenso de Washington. Su pecado mortal no fue el soberanismo populista , sino el haber apuntado a una integración regional (el ALBA) contra-hegemónica basada casi exclusivamente en la reconversión de la renta petrolera hacia el gasto social, de haber apostado, por tanto, a un neo-extractivismo que no ha permitido desarrollar eficaces estrategias de desenganche (delinking, cfr. Samir Amin) del mercado global. Mientras tanto anotamos que las “izquierdas radicales”, ante las dificultades económicas que estos regímenes están atravesando, se posicionan en la práctica junto a las oposiciones neoliberales de derecha, demostrando otra vez su naturaleza oportunista y su incapacidad de medirse con los tiempos largos de la historia.
¿Que Europa está a distancia estelar de América Latina, de procesos de regreso a burguesías compradoras de sus élite nacionales? ¿Estamos seguros? En la lucha interimperialista que opone a los grandes bloques regionales, Europa es la cazuela entre la gran potencia declinante y la gran potencia emergente, entre EE.UU y China. Europa ha impulsado su proceso de unificación para competir mejor. Pero la condición para hacerlo ha sido un proceso de centralización que ha puesto en manos de Alemania –la única dotada de recursos industriales, financieros, demográficos y técnico-científicos– la hegemonía total sobre los países miembros. Su política neo-mercantilista, basada en el crecimiento de las exportaciones y en los principios ordoliberales que inspiran las políticas económicas (lucha contra la inflación y contención a toda costa del coste de la fuerza de trabajo) han condicionado todo el proceso de unificación, determinando: 1) el desmantelamiento de los sistemas industriales del sur de Europa, reducidos a reservas de mano de obra barata y suministradores de productos semi-elaborados para la industria alemana; 2) la colonización de los países del Este tras la caída de la URSS, la reunificación de las dos Alemanias y la guerra de los Balcanes; y 3) la imposición de políticas feroces de austeridad (administradas conjuntamente con el BCE, el FMI y las instituciones de Bruselas) a los países “indisciplinados” como Grecia (a su vez reducida a casi una colonia). El instrumento que ha permitido realizar esta presión y reducir a la obediencia a los países satélites ha sido la unificación monetaria (sobre el asunto no me extiendo porque existe ya una vasta literatura sobre ello). En otras palabras, en la región europea se ha formado una articulación local del esquema centro, semiperiferia y periferia, que vuelve a plantear, en términos distintos pero no demasiado respecto al contexto latinoamericano, las mismas contradicciones y la misma necesidad de retomar el tema de la soberanía popular y nacional en el análisis teórico y en la gestión práctica de la lucha de clases. Oportunista no es quien invita a tener todo esto en cuenta, sino quien, como Negri, se hace agit prop de un “patriotismo europeo” que corta los amarres con Marx y con Lenin, que describieron siempre el ideal de una federación de países europeos como una pesadilla reaccionaria.
Obviamente, el tema del Estado está estrechamente vinculado al de construcción de un pueblo y al de soberanía popular y nacional. Me limito, por tanto, a concluir afirmando que, frente al anti-estatalismo de las izquierdas radicales y en sintonía con el concepto gramsciano del “hacerse Estado” de las clases subalternas, estoy convencido de que la utopía del “fin del Estado” es un residuo del que hay que desprenderse, al basarse en una idea del “fin de la Historia”, de un Edén en el que todo conflicto inter-humano –y, por tanto, toda exigencia de mediación política– se habrá acabado, una idea que hoy parece no menos improbable que el dogma cristiano de la resurrección y la ascensión final de los justos al Paraíso. En las constituciones bolivarianas se configura un proyecto de Estado que no protege sólo los derechos humanos y civiles, sino también a aquellos sujetos y comunidades colectivas, garantizando su autonomía y el autogobierno democrático, pero sobre todo garantizando la posibilidad de defensa conflictiva de estas prerrogativas también y sobre todo frente al Estado que los reconoce. El hecho de que estas constituciones aún no se hayan utilizado en gran medida no cuestiona la validez del principio. [Fuente: http://ctxt.es/es/20180131/Firmas/17475/carlo-formenti-emmanuel-rodriguez-gramsci-negri-postobrerismo-postmodernismo-europa-estado-izquierda-debate-libro-la-variante-populista.htm]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2017.07.29 13:00 felipostero Que nadie se crea las milongas SIONISTAS, sobre el derecho para ocupar Palestina, del supuesto "pueblo" judío. Historia de la creación del régimen sionista colonial y genocida de ISRAEL.

Israel ¿Quién es el enemigo? por Thierry Meyssan
Cada cual tiene su propia opinión para explicar las masacres que el Estado de Israel está cometiendo en Gaza. En los años 1970-1980 eran vistas como una expresión del imperialismo anglosajón. Pero hoy muchos interpretan esas matanzas como un conflicto entre judíos y árabes. Pasando en revista unos 4 siglos de Historia, Thierry Meyssan, analista y consultante de varios gobiernos, analiza el origen del sionismo, sus verdaderas ambiciones y señala el verdadero enemigo.
Red Voltaire Damasco (Siria) Actualizado 26 Julio, 2017.
La guerra que desde hace 66 años ha venido librándose ininterrumpidamente en Palestina atraviesa una nueva etapa con las operaciones israelíes «Guardianes de nuestros hermanos» y «Roca indestructible», extrañamente traducidas en la prensa occidental como «Margen Protector».
Es evidente que Tel Aviv –que optó por explotar la desaparición de 3 jóvenes israelíes para desencadenar estas operaciones militares y «arrancar de raíz el Hamas» esperando poder explotar el gas de Gaza, conforme al plan ya enunciado en 2007 por el actual ministro de Defensa de Israel [1]– se ha visto superado por la reacción de la Resistencia palestina.
La Yihad Islámica respondió disparando cohetes de alcance medio, muy difíciles de interceptar, que se agregaron a los que dispara el Hamas.
La violencia de los acontecimientos, que ya han costado la vida a más de 1 500 palestinos y a 62 israelíes (con la salvedad de que las cifras israelíes están sometidas a una férrea censura militar y probablemente son minimizadas), ha provocado una ola de protestas en el mundo entero. Además de sus 15 miembros, el Consejo de Seguridad de la ONU –reunido el 22 de julio– escuchó las intervenciones de otros 40 Estados que decidieron expresar su indignación ante el comportamiento de Tel Aviv y su «cultura de la impunidad». Al extremo que, en vez de las 2 horas habituales, la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la «crisis de Gaza» duró 9 horas [2].
Simbólicamente, Bolivia declaró Israel «Estado terrorista» y abrogó el acuerdo de libre circulación firmado con ese país. Pero las declaraciones de protesta generalmente no vienen acompañadas de ayuda militar para los agredidos, con excepción de la de Irán y, simbólicamente, la de Siria. Estos dos países respaldan a la población palestina a través de la Yihad Islámica –la rama militar del Hamas– sin apoyar su rama política, que es miembro de la Hermandad Musulmana, y también aportan su respaldo al FPLP-CG [Frente Popular por la Liberación de Palestina-Comando General].
Al contrario de lo sucedido durante las operaciones anteriores («Plomo fundido» en 2008 y «Columna de nubes», traducida está última en Occidente como «Pilar defensivo»), los dos Estados que protegen a Israel en el Consejo de Seguridad de la ONU (Estados Unidos y el Reino Unido) facilitaron esta vez la elaboración de una declaración del presidente del Consejo de Seguridad donde se subrayan las obligaciones humanitarias de Israel [3]. Más allá de la cuestión fundamental de un conflicto que sigue sin resolver desde 1948, lo que estamos viendo es un consenso para expresar una condena mínima del uso desproporcionado de la fuerza por parte de Israel.
Sin embargo, tras este aparente consenso se esconden análisis muy diferentes: algunos autores interpretan el conflicto como una guerra de religión entre judíos y musulmanes mientras que otros lo ven como una guerra política según un esquema colonial clásico. ¿Cuál es la realidad?
¿Qué es el sionismo?
A mediados del siglo XVII, los calvinistas británicos se reagruparon alrededor de Oliver Cromwell y cuestionaron la fe y la jerarquía del régimen imperante en Gran Bretaña. Después de derrocar la monarquía anglicana, el «Lord protector» pretendió permitir al pueblo inglés alcanzar el estado de pureza moral necesario para atravesar una tribulación de 7 años, acoger el regreso de Cristo y vivir apaciblemente con él durante 1 000 años (el «Millenium». Para ello, según su interpretación de la Biblia, había que dispersar a los judíos por todo el mundo, reagruparlos después en Palestina y reconstruir allí el templo de Salomón. Bajo esa perspectiva, Oliver Cromwell instauró un régimen puritano, anuló en 1656 la medida que prohibía a los judíos instalarse en Inglaterra y anunció que su país se comprometía a crear en Palestina el Estado de Israel [4].
Al ser derrocada la secta de Cromwell, al final de la «Primera Guerra Civil Inglesa», y resultar muertos o exilados sus partidarios, se restableció la monarquía anglicana y esta abandonó el sionismo –o sea, el proyecto de creación de un Estado para los judíos. Pero resurgió en el siglo XVIII, con la «Segunda Guerra Civil Inglesa» –así se denomina en los manuales de Historia de la enseñanza secundaria del Reino Unido– que el resto del mundo conoce como la «Guerra de Independencia de los Estados Unidos» (1775-83). Contrariamente a lo que todo el mundo cree, esa guerra no se basó en los ideales de la Ilustración, que más tarde animaron la Revolución Francesa, sino que fue financiada por el rey de Francia y se libró por motivos religiosos y al grito de «¡Nuestro Rey es Jesús!».
George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, por sólo mencionarlos a ellos, se presentaron como los sucesores de los partidarios exilados de Oliver Cromwell. Lógicamente, Estados Unidos retomó el proyecto sionista.
En 1868, la reina Victoria designó como primer ministro de Inglaterra al judío Benjamin Disraeli, quien propuso conceder algo de democracia a los descendientes de los partidarios de Cromwell para poder apoyarse sobre todo el pueblo y extender por el mundo el poder de la Corona. Sobre todo propuso una alianza con la diáspora judía como medio de aplicar una política imperialista cuya vanguardia sería precisamente esa diáspora. En 1878, el propio Disraeli incluyó «la restauración de Israel» en el orden del día del Congreso de Berlín sobre la nueva repartición del mundo.
Fue sobre esa base sionista que el Reino Unido restableció relaciones con sus ex colonias de América, ya convertidas en Estados Unidos, al término de la «Tercera Guerra Civil Inglesa», denominada en Estados Unidos como «American Civil War» y en Europa continental como la «Guerra de Secesión» (1861-1865), en la que salieron vencedores los WASP (White Anglo-Saxon Puritans) sucesores de los partidarios de Cromwell [5]. También en este caso es de manera totalmente errónea que se presenta esa guerra como una lucha contra la esclavitud sin tener en cuenta que 5 Estados del norte todavía seguían practicando esa forma de explotación.
O sea, casi hasta el final del siglo XIX, el sionismo es un proyecto exclusivamente puritano y anglosajón al que se suma sólo una élite judía. Pero es firmemente condenado por los rabinos, quienes interpretan la Torah como una alegoría y no como un plan político.
Entre las consecuencias actuales de esos hechos históricos está el que haya que reconocer que el sionismo, además de plantear como objetivo la creación de un Estado para los judíos, también sirvió de base a la fundación de Estados Unidos. A partir de esa conclusión, la cuestión de saber si las decisiones políticas de ese conjunto se toman en Washington o en Tel Aviv deja de tener relevancia. La misma ideología controla el poder en ambos países. Por otro lado, al ser el sionismo el elemento que permitió la reconciliación entre Londres y Washington cuestionarlo es atacar la base misma de esa alianza, la más poderosa del mundo. La adhesión del pueblo judío al sionismo anglosajón.
En la historia oficial actual generalmente se pasa por alto el periodo del siglo XVII al siglo XIX y se presenta a Theodor Herzl como el fundador del sionismo. Sin embargo, según las publicaciones internas de la Organización Sionista Mundial, eso también es falso.
El verdadero fundador del sionismo contemporáneo no es un judío sino un cristiano dispensionalista.
El reverendo William E. Blackstone era un predicador estadounidense que consideraba que los verdaderos cristianos no tendrían que sufrir las duras pruebas del fin de los tiempos. Predicaba que los verdaderos cristianos serían sustraídos a la batalla final y enviados al cielo (el llamado «arrebatamiento de la Iglesia», en inglés «the rapture»). Para el reverendo Blackstone, los judíos librarían esa batalla, de la que saldrían además convertidos a la fe del Cristo victorioso.
Es la teología del reverendo Blackstone lo que sirvió de base al inquebrantable apoyo de Washington a la creación de Israel. Y eso sucedió muchos antes de la creación del AIPAC y de que ese grupo de presión proisraelí tomara el control del Congreso de Estados Unidos. En realidad, el poder de ese grupo de presión no reside tanto en su dinero y su capacidad para financiar campañas electorales como en esa ideología, que aún sigue vigente en Estados Unidos [6]. Por muy estúpida que pueda parecer, la teología del «arrebatamiento» es hoy en día muy poderosa en Estados Unidos. Incluso se ha convertido en un fenómeno de librería y ha llegado a las pantallas cinematográficas (Ver el film Left Behind, con Nicolas Cage, cuyo estreno está programado para el mes de octubre).
Theodor Herzl era un admirador del comerciante de diamantes Cecil Rhodes, el teórico del imperialismo británico y fundador de Sudáfrica, de Rhodesia (a la que incluso dio su nombre) y de Zambia (ex Rhodesia del Norte). Herzl no era israelita y ni siquiera le había hecho la circuncisión a su hijo. Ateo, como muchos burgueses europeos de su época, Herzl recomendó al principio la asimilación de los judíos, estimando incluso que debían convertirse al cristianismo. Sin embargo, retomando la teoría de Disraeli, Herzl concluyó que la mejor solución era hacerlos participar en el colonialismo británico creando un Estado judío, en la actual Uganda o en Argentina, así que siguió el ejemplo de Cecil Rhodes con la compra de tierras y con la creación de la Agencia Judía. Blackstone logró convencer a Herzl de que debía vincular las preocupaciones de los dispensionalistas con las de los colonialistas.
Para eso bastaba con estipular que la creación de Israel debía ser en Palestina y justificarla con referencias bíblicas. Gracias a esa idea bastante simple Blackstone y Herzl lograron que la mayoría de los judíos se sumara a su proyecto. Hoy en día Herzl está enterrado en Israel –en la cima del Monte Herzl– y el Estado israelí puso en su ataúd la Biblia anotada que Blackstone le había regalado.
Así que el objetivo del sionismo nunca fue «salvar al pueblo judío dándole una patria» sino hacer triunfar el imperialismo anglosajón asociando los judíos a esa empresa. Además, no sólo el sionismo no es un producto de la cultura judía sino que la mayoría de los sionistas nunca fueron judíos, mientras que la mayoría de los judíos sionistas no son israelitas [7]. Las referencias bíblicas, omnipresentes en el discurso oficial israelí, sólo reflejan el pensamiento del sector creyente del país y su principal función no es otra que convencer a la población estadounidense.
Fue durante ese periodo cuando se inventó el mito del pueblo judío. Hasta aquel momento los judíos se habían considerado como personas pertenecientes a una religión y reconocían que sus correligionarios europeos no eran descendientes de los judíos de Palestina sino de otras poblaciones que se habían convertido a esa religión durante el transcurso de la Historia [8].
Blackstone y Herzl fabricaron artificialmente la idea según la cual todos los judíos del mundo serían descendientes de los antiguos judíos de Palestina. A partir de ese momento el término «judío» comienza a aplicarse no sólo a la religión israelita sino que pasa a designar también una etnia. Basándose en una lectura literal de la Biblia, todos los judíos pasan así a ser beneficiarios de una promesa divina sobre la tierra palestina.
El pacto anglosajón para la creación de Israel en Palestina
La decisión de crear un Estado judío en Palestina fue tomada conjuntamente por los gobiernos de Gran Bretaña y Estados Unidos. La negoció el primer juez judío de la Corte Suprema estadounidense, Louis Brandela, bajo los auspicios del reverendo Blackstone, y fue aprobada tanto por el presidente estadounidense Woodrow Wilson como por el primer ministro británico David Lloyd George después de los acuerdos franco-británicos Sykes-Picot, en los que Francia y Gran Bretaña se repartían el «Medio Oriente». Este acuerdo sólo se hizo público de forma paulatina.
Al futuro secretario de Estado británico para las Colonias Leo Amery se le confió la tarea de instruir a los veteranos del «Cuerpo de Muleros de Sión» para crear, con los agentes británicos Ze’ev Jabotinsky y Chaim Weizmann, la «Legión Judía» en el seno del ejército británico.
El 2 de noviembre de 1917, el ministro británico de Relaciones Exteriores, Lord Balfour, envió a Lord Walter Rotschild una carta abierta en la que se comprometía a crear un «hogar nacional judío» en Palestina. El presidente estadounidense Woodrow Wilson incluyó la creación de Israel entre sus objetivos de guerra oficialmente reconocidos (es el n° 12 de los 14 puntos presentados al Congreso de Estados Unidos el 8 de enero de 1918) [9].
Todo ello demuestra que la decisión de crear el Estado de Israel no tiene nada que ver con la masacre contra los judíos desatada 20 años después en Europa, durante la Segunda Guerra Mundial.
El 3 de enero de 1919, durante la conferencia de paz de París, el emir Faisal –hijo del sharif de la Meca y futuro rey del Irak británico– firmó con la Organización Sionista Mundial un acuerdo donde se comprometía a respaldar la decisión anglosajona. Así que la creación del Estado de Israel, concretada en contra de la población de Palestina, también contó con la complicidad de las monarquías árabes. En aquella época, el sharif de la Meca Husein ben Ali no interpretaba el Corán como lo hace el Hamas, no pensaba que «una tierra musulmana no puede ser gobernada por no musulmanes». La creación jurídica del Estado de Israel.
En mayo de 1942, las organizaciones sionistas realizaron su congreso en el hotel Biltmore de Nueva York. Los participantes decidieron convertir el «hogar nacional judío» de Palestina en el «Commonwealth judío» (referencia al Commonwealth brevemente instaurado por Cromwell en lugar de la monarquía británica) y autorizar la inmigración masiva de los judíos hacia Palestina. En un documento secreto se fijaron 3 objetivos muy precisos:
En aquel momento, casi todos los participantes en el congreso de Nueva York ignoraban que la «solución final de la cuestión judía» (die Endlösung der Judenfrage) acaba de entrar en aplicación secretamente en Europa.
En definitiva, cuando los británicos ya no hallaban qué hacer para complacer simultáneamente a los judíos y los árabes, la ONU –que sólo contaba entonces con 46 Estados miembros– propuso un plan de partición de Palestina a partir de las indicaciones que le habían proporcionado… los británicos. Debía crearse un Estado binacional conformado por un Estado judío, un Estado árabe y una zona «bajo régimen internacional especial» para administrar los lugares sagrados (Jerusalén y Belén). El proyecto fue adoptado mediante la Resolución 181 de la Asamblea General de la ONU [10].
Sin esperar por la continuación de las negociones, el presidente de la Agencia Judía, David Ben Gurión, proclama unilateralmente el Estado de Israel, inmediatamente reconocido por Estados Unidos. Los árabes que vivían en territorio israelí se vieron sometidos a un régimen de ley marcial, se limitaron sus desplazamientos y sus pasaportes fueron confiscados. Los países árabes que acababan de alcanzar la independencia decidieron intervenir pero, al no disponer de ejércitos ya conformados, fueron rápidamente derrotados. Durante aquella guerra, Israel procedió a una limpieza étnica y obligó no menos de 700 000 árabes a huir de sus hogares.
La ONU envió como mediador al conde Folke Bernadotte, diplomático sueco que había salvado miles de judíos durante la Segunda Guerra Mundial. El conde Bernadotte comprobó que los datos demográficos transmitidos por las autoridades británicas eran falsos y exigió que se aplicara plenamente el plan de partición previsto para Palestina. No está de más recordar en este punto que la Resolución 181 implica el regreso de los 700 000 árabes expulsados de sus tierras, la creación de un Estado árabe y la internacionalización de Jerusalén.
El conde Folke Bernadotte, enviado especial de la ONU, fue asesinado el 17 de septiembre de 1948, por orden del futuro primer ministro de Israel, Yitzhak Shamir.
La Asamblea General de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 194, que reafirma los principios ya enunciados en la Resolución 181 y proclama además el derecho inalienable de los palestinos a regresar a su tierra y a ser indemnizados por los perjuicios sufridos [11].
Sin embargo, Israel –que mientras tanto había arrestado, juzgado y condenado a los asesinos de Bernadotte– fue admitido como miembro de la ONU, después de comprometerse también a respetar y aplicar sus resoluciones. Inmediatamente después de la admisión de Israel como Estado miembro de la ONU, los asesinos del enviado de la ONU fueron amnistiados y el individuo que había disparado sobre el conde se convirtió en guardaespaldas personal del primer ministro israelí David Ben Gurión.
Desde su admisión en la ONU, Israel ha violado constantemente las sucesivas resoluciones de la Asamblea General y del Consejo de Seguridad sobre la cuestión israelo-palestina. Sus vínculos orgánicos con dos de los miembros del Consejo de Seguridad con derecho de veto han mantenido a Israel fuera del alcance del derecho internacional. Israel se ha convertido así en un Estado offshore gracias al cual Estados Unidos y el Reino Unido pueden darse el lujo de fingir ser Estados que respetan el derecho internacional, cuando en realidad lo violan a través de ese seudo Estado.
Creer que la cuestión de Israel es un problema exclusivo del Medio Oriente es un error total y absoluto. Hoy en día, Israel opera militarmente en todo el mundo, como agente del imperialismo anglosajón. En Latinoamérica fueron agentes israelíes quienes organizaron la represión durante el intento de golpe de Estado contra el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en 2002, y también en Honduras durante el derrocamiento del presidente Manuel Zelaya, en 2009. En África, había agentes israelíes por todos lados durante la guerra de los Grandes Lagos y fueron ellos quienes organizaron la captura de Muammar el-Kadhafi. En Asia, agentes israelíes dirigieron el asalto y masacre contra los Tigres Tamiles, en 2009, etc. En cada ocasión, Londres y Washington juran que nada tienen que ver con lo sucedido. Por otro lado, Israel controla numerosas instituciones mediáticas y financieras, como la Reserva Federal estadounidense.
La lucha contra el imperialismo.
Hasta el momento de la disolución de la URSS era evidente que la cuestión israelí está vinculada a la lucha contra el imperialismo. Todos los antiimperialistas del mundo –incluyendo el Ejército Rojo japonés– apoyaban la causa palestina e incluso luchaban junto a los palestinos en el Medio Oriente.
Hoy en día, la globalización de la sociedad de consumo y la pérdida de valores que esta ha provocado han traído una pérdida de conciencia sobre el carácter colonial del Estado hebreo. Árabes y musulmanes son los únicos que siguen sintiéndose implicados en la causa palestina y dan pruebas de empatía con el destino de los palestinos, pero ignoran los crímenes israelíes cometidos en el resto del mundo y no reaccionan ante los demás crímenes del imperialismo.
Sin embargo, en 1979, el ayatola Ruholla Khomeini explicaba a sus seguidores iraníes que Israel no era más que una marioneta en manos de los imperialistas y que el único verdadero enemigo era la alianza entre Estados Unidos y el Reino Unido. Por el sólo hecho de haber expresado esa simple verdad, Khomeini fue caricaturizado en Occidente y los chiitas fueron presentados como herejes en Oriente. Hoy en día, Irán es el único Estado del mundo que envía armas y consejeros a la Resistencia palestina mientras que los regímenes sionistas árabes debaten amablemente con el presidente israelí por videoconferencia en medio de las reuniones del Consejo de Seguridad del Golfo [12].
Thierry Meyssan
[1] «Extendiendo la guerra del gas en el Levante», por Thierry Meyssan, http://www.voltairenet.org/article184792.htmlAl-Watan / Red Voltaire, 21 de julio de 2014.
[2] «Réunion du Conseil de sécurité sur le Proche-Orient et l’offensive israélienne à Gaza», Réseau Voltaire, 22 de julio de 2014.http://www.voltairenet.org/ecrire/article184903.html
[3] «Declaración de la Presidencia del Consejo de Seguridad sobre Gaza», Red Voltaire, 28 de julio de 2014.http://www.voltairenet.org/article184941.html
[4] Sobre la historia del sionismo, el lector puede remitirse al capítulo «Israel y los anglosajones» de mi libro L’Effroyable imposture 2, http://www.librairie-voltairenet.org/index.php?id_product=24&controller=productManipulations et désinformations, Edition Alphée, 2007. Los lectores encontrarán numerosas referencias bibliográficas en ese texto.
[5] The Cousins’ Wars: Religion, Politics, Civil Warfare and the Triumph of Anglo-America, por Kevin Phillips, Basic Books (1999).
[6] Ver principalmente American Theocracy (2006) de Kevin Phillips, excepcional historiador que fue consejero de Richard Nixon.
[7] Es importante recordar en este punto que el término «israelita» designa fundamentalmente a los hebreos seguidores de la ley de Moisés mientras que el término «israelí» es simplemente el gentilicio utilizado para designar a los ciudadanos de Israel. Nota de la «Red Voltaire».
[8] El lector interesado podrá consultar una interesante síntesis de los trabajos históricos sobre ese tema titulada Comment le peuple juif fut inventé (en español, “Cómo se inventó el pueblo judío”), por Shlomo Sand, Fayard, 2008.
[9] La formulación del punto 12 es particularmente oscura. Durante la conferencia de paz de París, en 1919, el emir Faisal invocó ese punto para reclamar el derecho de los pueblos que habían vivido bajo el yugo otomano a disponer de sí mismos. Y le respondieron que podía escoger entre una Siria bajo uno o varios mandatos. Para sorpresa de la delegación estadounidense, la delegación sionista argumentó por su parte que en el punto 12 el presidente Wilson se había comprometido a respaldar el Commonwealth judío. En definitiva, Wilson confirmó por escrito que había que interpretar el punto 12 como un compromiso de Washington a favor de la creación de la creación de Israel y de la restauración de Armenia. Ver «Les quatorze points du président Wilson», Réseau Voltaire, 8 de enero de 1918.http://www.voltairenet.org/ecrire/article159685.html
[10] «Résolution 181 de l’Assemblée générale de l’Onu», Réseau Voltaire, 29 de noviembre de 1947.http://www.voltairenet.org/ecrire/article153321.html
[11] «Résolution 194 de l’Assemblée générale de l’ONU», Réseau Voltaire, 11 de diciembre de 1948.http://www.voltairenet.org/ecrire/article153320.html
[12] «El presidente de Israel habló ante el Consejo de Seguridad del Golfo a fines de noviembre», Red Voltaire, 3 de diciembre de 2013.http://www.voltairenet.org/article181347.html
http://www.voltairenet.org/article184972.html
submitted by felipostero to podemos [link] [comments]


2016.12.18 13:27 felixramon NOAM CHOMSKY Entrevista en Democracy Now

NOAM CHOMSKY: El aislamiento de Estados Unidos en Marrakech es sintomático de otros procesos más amplios sobre los que deberíamos meditar muy cuidadosamente, por ser de una importancia considerable. El aislamiento de Estados Unidos en el mundo está aumentando notablemente. Tal vez lo más llamativo suceda aquí mismo, en este hemisferio, en lo que el secretario de Guerra del presidente Roosevelt, Henry Stimson, denominó como "nuestra pequeña región", donde nadie nos molesta. Solíamos considerar que si alguien se pasaba de la raya, los castigaríamos con dureza, a menos que hicieran lo que dijéramos. Eso está ahora lejos de ser cierto. Durante este siglo y por primera vez en 500 años, America Latina se ha liberado del imperialismo occidental. Estados Unidos es el siglo pasado. El Fondo Monetario Internacional, que es, en otras palabras, una agencia del Departamento del Tesoro de Estados Unidos ha sido expulsado en su totalidad de América del Sur. Ya no quedan bases militares estadounidenses allí. Las organizaciones internacionales de este hemisferio Han empezando a excluir a Estados Unidos y Canadá. En 2015 hubo una cumbre mundial que habría podido derivar en la total exclusión de Estados Unidos del hemisferio por el asunto con Cuba. Cuba se convirtió en un asunto crucial debido a que todo el hemisferio se oponía a la política de Estados Unidos, tal y como lo hace el resto del mundo. Esta fue sin duda la razón por la que Obama tuvo gestos hacia la normalización [de las relaciones con Cuba], dando un paso hacia adelante, que sin embargo podría ser revertido por Trump. No lo sabemos. Algo similar ocurre en Asia a una escala mucho mayor. Como se sabe, una de las principales políticas de Obama fue la llamada "giro a Asia", la cual en realidad fue una medida para confrontar de forma transparente a China. Una de las estrategias de esa política fue el TPP, o Acuerdo Transpacífico de Asociación Económica, que excluía a China e intentaba integrar a otros países del pacífico asiático. Dicho acuerdo, por razones que me parecen muy afortunadas, parece estar colapsando hoy día. Pero simultáneamente, existe un tratado de comercio internacional que crece y se expande. China le denomina el Partenariado Económico Comprehensivo Regional (PECR), cuyos alcances empiezan a dibujarse sobre los aliados de Estados Unidos; desde Perú a Australia, pasando por Japón. Es probable que Estados Unidos decida quedarse por fuera de él, del mismo modo que de forma solitaria se ha mantenido al margen del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura, una especie de contrapartida al Banco Mundial, y al que Estados Unidos se opone desde hace años. A éste, hoy día, se han sumado prácticamente todos sus aliados, incluyendo, entre otros, Gran Bretaña. Al mismo tiempo, China se está expandiendo hacia occidente con la Organización de Cooperación de Shanghái, la Ruta de la Seda en China. Se trata de un sistema integrado de distribución de recursos de energía, que incluye a Siberia, rica en recursos; India y Pakistán, y a la que pronto se sumarán Irán y probablemente Turquía. Se extenderá desde China hasta Europa. Estados Unidos ha solicitado tener el estatus de observador, pero esta petición le ha sido negada, no se le ha permitido. Y uno de los principales compromisos adquiridos por la Organización de Cooperación de Shanghái, es la prohibición de establecer bases militares dentro de toda la región de países de Asia Central. Si el presidente electo decide cumplir con su promesa de poner fin a las armas nucleares, en otras palabras, al Acuerdo Nuclear con Irán, Estados Unidos estaría dando otro paso hacia el aislamiento. Algunos otros países, principalmente de Europa, que hacen parte del acuerdo, podrían sin embargo continuar. Esto significaría ignorar las sanciones impuestas por Estados Unidos, y ello derivaría en aislarse incluso de Europa. Bajo estas circunstancias, es probable que Europa dé marcha atrás en la confrontación con Rusia. De hecho, el Bréxit podría ayudar a la consolidación de esta situación, pues Gran Bretaña era la voz más fuerte de Estados Unidos en la OTAN, pero dado que ahora está fuera, Europa tendría algunas oportunidades. De 1990 a 1991, durante el colapso de la Unión Soviética, se tomaron algunas decisiones. Mikhail Gorbachov tuvo la visión, como él mismo la denominó, de que Europa fuera un hogar común de integración. Una especie de sistema cooperativo de seguridad, comercio e intercambio; sin alianzas militares desde el Atlántico al Pacífico. Estados Unidos insistió por una visión diferente— específicamente, ante el colapso de la Unión Soviética, la OTAN se mantiene, y de hecho, ahora se extiende hasta las fronteras de Rusia, donde hoy se cuecen diariamente amenazas graves. Todos estos hechos resultan muy relevantes. Están relacionados al tema ampliamente discutido sobre el declive del poder de Estados Unidos. Existen algunas medidas convencionales que, sin embargo, producen una confusión interesante. Me referiré a ello brevemente, por la premura del tiempo, aunque es algo sobre lo que se debe reflexionar seriamente. Según las medidas convencionales, en 1945, Estados Unidos dominaba el mundo, como nunca en la historia. Poseía cerca del 50 % de la riqueza global, mientras que otros países industriales estaban devastados, destruidos o seriamente afectados por la guerra. Su economía se benefició enormemente de la guerra y a partir de ese momento, Estados Unidos consiguió una posición de dominio sin precedentes históricos. Ello, por supuesto, iba a terminar algún día: esos otros países industrializados se reconstruyeron. Hacia 1970 el mundo tenía tres polos, tres ejes económicos: Europa con sede en Alemania, América del Norte, con sede en Estados Unidos y la zona noroccidental de Asia, con sede en Japón. Ahora China se ha convertido en un socio, dejando de ser solo un conflicto. Para entonces, la participación de Estados Unidos dentro de la riqueza mundial, era del 25 %, aunque hoy día no está muy por debajo de esa cifra. Todo esto puede derivar en conclusiones equivocadas, dado que el análisis ignora un hecho crucial que ha dejado de discutirse, a pesar de que existen algunos trabajos interesantes sobre el tema. Se trata de la propiedad sobre la economía mundial. ¿Qué es en realidad lo que poseen las grandes corporaciones, las multinacionales que operan alrededor del mundo? Bien, pues esto deriva en algo muy interesante que prácticamente explica el crecimiento de todo el período de globalización neoliberal de esta generación. El patrimonio de las grandes corporaciones se está traduciendo en una forma más realista de medir el poder mundial más allá de la riqueza de una nación. El patrimonio de una corporación reside obviamente en un país, apoyado en nuestras contribuciones de impuestos, aunque la propiedad no tiene nada que ver con nosotros. Cuando se las mira de cerca, se concluye que las corporaciones son virtualmente dueñas de todos los sectores de la economía: manufactura, finanzas, servicios, minoristas... las corporaciones de Estados Unidos encabezan la propiedad de la economía mundial. Se podría decir que son dueños de cerca del 50 % de ésta, lo que corresponde, aproximadamente, a la riqueza nacional de Estados Unidos en 1945. Este hecho debería ser capaz de decirnos algo sobre la naturaleza del mundo en el que vivimos. Esto, por su puesto, no representa necesariamente un beneficio para los ciudadanos estadounidenses, sino para los que poseen y administran éstas corporaciones privadas, estos sistemas cuasi-totalitarios, subsidiadas tanto en lo público como en lo privado. En el nivel militar, Estados Unidos tiene un dominio sin par, cosa que no hay que discutir si quiera. Pero es posible que Europa adquiera una mayor independencia, siguiendo algo similar a la visión de Gorbachov. Esto podría atenuar las peligrosas tensiones de la frontera rusa, lo que sería un acontecimiento muy positivo. Hay muchas más cosas que discutir respecto de estos temores, esperanzas y perspectivas. Existen amenazas y peligros concretos. Existen también muchas oportunidades. Nos enfrentamos nuevamente a ello; pero es la gente más joven la llamada a entender que estas amenazas son las más graves que han surgido en la historia de la humanidad. La guerra nuclear y la catástrofe ambiental, son afrentas literales a la supervivencia. Se trata de preocupaciones urgentes que no dan espera, y que a partir del 8 de noviembre se volvieron apremiantes por las razones que ustedes ya conocen y que también he mencionado. Estos asuntos tendrán que ser afrontados prontamente y y de forma directa, si es que el experimento humano no quiere ser un fracaso terrible.
submitted by felixramon to podemos [link] [comments]


2016.10.07 01:25 imarocketsurgeon Offering: English (Native) Seeking (Spanish)

Hiya! I'm a native English speaker from the good old US of A. If you're interested in learning more about American culture or just want to talk about your favorite movies and tv shows, I'm the person for you. Mainly, I love teaching people about English language idioms and sayings and also talking about the differences in speech within the Anglo-sphere. I can also help with pronunciation. I'm currently living in Ireland so I can give (a little bit) of insight into Irish culture and society if you're interested.
As far as my Spanish goes...actualmente soy una estudiante de los negocios y español en universidad. Tenía más experiencia con los dialectos de América del Sur y América Central y tengo un problema acá (en Irlanda) porque mi carrera centra en el español de España. Principalmente, quiero ayuda con la forma de vosotros, el vocabulario especifica a España y un marido para ciudadanía.
Si estás de las Americas, no te preocupes, estoy interesada en conversación con ti también :) Principalmente, quiero mejorar mi habilidad para hablar sobre temas como políticas, económicas, y literatura. También, tengo problemas con contar una historia en una manera que es interesante o efectiva.
PM me and we can work out times and skype dates!!! I'm seriously looking for a long term conversation partner and look forward to meeting one!
submitted by imarocketsurgeon to language_exchange [link] [comments]


2016.02.05 23:23 bellezatucabeza La agenda setting en el periodismo internacional

La agenda mediática está presente en cualquier medio de comunicación e información noticiosa: desde una de carácter regional, hasta otra de índole internacional. Esto es así porque el espacio y el tiempo son limitados y, porque, además, a los ciudadanos no les interesan todas las informaciones. Los medios de comunicación (prensa, radio, televisión y cibermedios) son los que deciden qué información publicar y de qué manera, pero a su vez, las grandes agencias de comunicación también seleccionan la información noticiosa que cubrirán.
El concepto y la idea de agenda setting fueron creados por McComs y Shaw a finales de la década de los años sesenta del siglo pasado en Estados Unidos. Desde entonces, esta teoría continúa siendo objeto de estudios y ha incorporado nuevos factores. Esto es posible porque los medios de comunicación evolucionan -al igual que lo hace la sociedad-.
La profesora Rodríguez Díaz explica este concepto en Teoría de la Agenda Setting aplicación a la enseñanza universitaria como un proceso bidireccional que se retroalimenta: Los medios de comunicación, por medio de los temas que deciden publicar –agenda de medios- generan, a su vez, un conjunto de temas que serán tratados por el público –agenda pública-. Para que, por último, los actores políticos decidan qué temas poner en debate –agenda política-.
En ocasiones, puede parecer que sólo aquello que se publica en los medios de comunicación ha acontecido y que lo ha quedado en el tintero (no fue publicado) no sucedió nunca. Los ciudadanos sólo pueden acceder al conocimiento de la información nacional e internacional gracias al trabajo que llevan a cabo los medios de comunicación. “Las personas sólo reciben información a través de los medios sobre determinados temas o asuntos que ocurren en el mundo”, indicó Walter Lippmann cuando daban comienzo los años veinte. En plena era informativa, la idea continúa siendo la misma pero, además, debemos añadir un nuevo mass media a los tradicionales: Internet. La sociedad red está conformada por incontables cibermedios capaces de generar información desde y para cualquier pare del mundo. La información internacional está más que nunca al alcance de nuestra mano; con nuestro smartphone podemos conocer instantáneamente qué es lo que está sucediendo en otro continente con sólo un click.
Teniendo en cuenta la perspectiva internacional y los mass media tradicionales, las agencias de comunicación ocupan un papel esencial y hegemónico en el proceso comunicativo: Éstas son las que cubren los sucesos e informaciones en el lugar de origen para luego suministrar teletipos a los medios de comunicación presentes en otras partes del globo terráqueo. Después, el medio decidirá si publicar o no esa información. La noticia tiene que pasar por muchos filtros en muy poco tiempo.
A los factores anteriormente citados, también hay que añadir otros de un peso aún mayor: las fuerzas económicas, gubernamentales o jurídicas internacionales. Los ciudadanos de a pie sabemos muy poco de ellas y de cuánto pueden llegar a influir las informaciones noticiosas que son publicadas por los medios de comunicación. Resulta interesante observar como siempre hay uno o dos temas relevantes en la agenda mediática internacional. Estos temas están presentes durante semanas, tal vez meses. Al final, terminan pasando a ser temas secundarios, llegando a ocupar espacios minúsculos o bien inexistentes. Pero, al mismo tiempo que unos se difuminan, comienzan a surgir otros nuevos. La enfermedad del ébola, la crisis griega, los refugiados sirios, los ataques terroristas de París o el DAESH fueron y son algunos de los principales protagonistas en las informaciones de los últimos meses. Y, al mismo tiempo, de la opinión pública.
A veces nos puede quedar la duda de si siguió existiendo información noticiosa y no se publicó con la importancia que objetivamente merecía porque se le otorgó una mayor importancia a otro tema. En cualquier caso, España forma parte de Europa y la mayor parte de las informaciones internacionales que llegan hasta nosotros están directamente relacionadas con nuestro continente o con otros territorios que gozan de poder internacional (EE.UU, China, Rusia o Canadá). Según el estudio Cibermedios y agenda-setting: la configuración de la agenda mediática internacional, política y guerras y conflictos son las temáticas más recurrentes en las informaciones internacionales.
Podemos afirmar que las noticias que llegan hasta el ciudadano Español y europeo están occidentalizadas -al igual que sucede con la sociedad-. Por ello, las informaciones sobre otros continentes -como por ejemplo África- son tan minúsculas. El territorio con la economía más pobre del mundo, es también, el que genera menos información noticiosa. En el caso de España, considero que llega hasta nosotros bastantes noticias procedentes de Sudamérica porque en aquella zona geográfica hablan en castellano, poseemos una buena influencia en el territorio, su economía está en desarrollo y es un área estratégica para nuestro país. Si estos factores no existiesen, probablemente el peso de la información sobre América del Sur en los medios sería notoriamente inferior.
En definitiva, la selección y publicación de una información es un proceso complejo en el que muchos poderes (políticos, económicos o sociales) están implicados. Los medios de comunicación ponen encima de la mesa algo sumamente transcendental: aquellos temas sobre lo que los ciudadanos dialogaremos con el resto, para luego conformar la opinión pública. Sin embargo, vivimos en una sociedad totalmente libre, en la que los medios no nos obligan a pensar de una forma determinada. Por ende, la información nos otorga el derecho de libertad de pensamiento.
submitted by bellezatucabeza to Periodismo [link] [comments]


Sabías que en Perú está el mejor Aeropuerto de Sudamérica? Conoce algunos datos interesantes de el! Selección de canciones 'Conquista de América desde el lado originario' Algo Nunca Visto Está Pasando En America De Sur y Nadie Sabe Porque 5 Curiosidades que no sabias sobre el continente Americano Las sociedades y los espacios geograficos- El relieve américa del sur EL SONIDO SOBRE RUEDAS MAS POTENTE DEL MUNDO ESTA EN SUR ...

Los 10 temas ambientales más importantes de 2018 RCN Radio

  1. Sabías que en Perú está el mejor Aeropuerto de Sudamérica? Conoce algunos datos interesantes de el!
  2. Selección de canciones 'Conquista de América desde el lado originario'
  3. Algo Nunca Visto Está Pasando En America De Sur y Nadie Sabe Porque
  4. 5 Curiosidades que no sabias sobre el continente Americano
  5. Las sociedades y los espacios geograficos- El relieve américa del sur
  6. EL SONIDO SOBRE RUEDAS MAS POTENTE DEL MUNDO ESTA EN SUR ...

el sonido sobre ruedas mas potente del mundo esta en sur america mas de 2.5 millones de potencia en rms , en verdad es increible car audio. siguenos en insta... Selección de canciones para trabajar en el aula la conquista americana desde el punto de vista de los pueblos originarios. Uso pedagógico. No vas a dar credito a lo que está pasando en el mundo ahora mismo, pero sobre todo, los eventos increíbles en America de Sur. Suscribete y activa la campana para ver mis nuevos videos Videos ... Conoce algunos datos interesantes de el! ... Su ubicación estratégica en el medio de la costa oeste de América del Sur lo ha convertido en un importante centro de conexión del subcontinente ... Las sociedades y los espacios geograficos- El relieve américa del sur ... Documentales sobre ... 🇦🇷🇻🇪🇬🇹🇳🇮🇨🇺5 CONFLICTOS TERRITORIALES en AMÉRICA ... Hola.., soy el Buhoscador hy hoy quiero tocar el tema de LAS CURIOSIDADES SOBRE EL CONTINENTE AMERICANO. América es un continente que ocupa gran parte del Hemisferio Occidental de la Tierra. Se ...